OPINIÓN: A 100 días, ¿se está definiendo el estilo Trump en política exterior?
Nota del editor: Marco A. Morales es Investigador Afiliado al Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Su cuenta de Twitter es @marco_morales . Virgilio Muñoz es Maestro en Seguridad Nacional por el Centro de Estudios Superiores Navales (CESNAV). Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivas de los autores.
(Expansión) – A 100 días de la toma de posesión de Trump, un aspecto ha pasado casi desapercibido en el análisis de Estados Unidos y la administración entrante: la salida, hace unas semanas, de Steve Bannon del Consejo de Seguridad Nacional (CSN) de Estados Unidos.
El Consejo es la máxima instancia de deliberación y coordinación de la estrategia en la Casa Blanca, tanto en el tono de sus relaciones internacionales como en la movilización de la fuerza armada más avanzada del orbe.
OPINIÓN: ¿100 días de fracaso para Trump?
Bannon ha sido una figura controversial por la desmedida influencia que parecía tener sobre el Presidente Trump y sus tendencias radicales de derecha. Desde enero de este año había asumido un lugar preponderante en el CSN al sustituir a liderazgos especializados en la mesa de decisión.
nullSu salida del CSN revierte este balance. La decisión es relevante para entender las decisiones que se toman en la Casa Blanca por tres razones:
1) El Consejo de Seguridad Nacional enfatiza su valor técnico militar y se aleja de las consideraciones políticas y de principios que caracterizaron a la Administración Obama. La salida de Bannon deja ver que perfiles experimentados en el sector militar comienzan a ser un contrapeso en el círculo más cercano del mandatario estadounidense.
OPINIÓN: Con Bannon fuera, Trump toma casi en serio la seguridad nacional
Atiende, además, a las frustraciones que las fuerzas armadas manifestaron constantemente por los “límites” que la deliberación en la Casa Blanca imponía en la acción militar estratégica.
2) Consolida el continuo debilitamiento del Departamento de Estado como canal de la política exterior estadounidense. La casi invisibilidad de Rex Tillerson como Secretario de Estado y su continua ausencia en las negociaciones más relevantes en materia de política exterior, muestran la marginalización que el Departamento de Estado adquiere en esta administración para transformarse en una burocracia encargada de tareas administrativas menores.
OPINIÓN: ¿Quién, exactamente, dirige la política exterior de Estados Unidos?
3) Esclarece las opciones que el Presidente Trump considera viables para conducir la política exterior estadunidense. A 100 días, pareciera que dos cosas empiezan a definir lo que podría ser el “estilo personal de gobernar” de Trump en materia de política exterior: en seguridad nacional, el canal privilegiado es militar; en política exterior, el canal es personal y familiar: Jared Kuchner.
Ambos canales, además, subrayan la concentración del poder de decisión directamente en la Casa Blanca.
OPINIÓN: El declive de Bannon y el auge de Kushner en la Casa Blanca de Trump
¿Implica esto una expectativa de un escenario internacional más bélico? No necesariamente. Cada Consejo de Seguridad Nacional traza sus planteamientos de política, conforme los objetivos nacionales a tutelar, así como su valoración de la matriz de riesgos y amenazas a mitigar.
Un Consejo de Seguridad Nacional efectivo procesa alternativas de política en términos de Estado, y no necesariamente sobre las preferencias de los mandatarios. Prueba de ello es que ni siquiera bajo Barack Obama se observó un Estados Unidos con niveles menores de guerra.
¿Qué implica esto para México? Que la decisión del Canciller mexicano de negociar directamente con Kuchner – e ignorar los protocolos diplomáticos y al propio Secretario Tillerson – posiblemente sea el único carril estrecho para plantear con efectividad temas políticos en la agenda bilateral en el corto plazo.
Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión
null
