Lo CEOs rechazan los escoltas a pesar de los riesgos; y tienen razón

Y tienen razón; la protección ejecutiva tradicional, que implica rodear al ejecutivo con agentes armados, lentes oscuros y trajes o chalecos tácticos, ha demostrado ser ineficaz, inadecuada y costosa.

Ineficaz: Un estudio que realizamos en WSO sobre 137 atentados contra figuras públicas con escoltas a lo largo de 124 años en 60 países muestra que la efectividad de las armas fue apenas del 3.65%. En total, las medidas de protección cercanas juntas (escoltas, armas, patrullas, etc.) resultaron efectivas solo en 14%. En México, en los últimos dos años, fueron asesinados 22 ejecutivos y 38 de sus escoltas armados.

Inadecuada: Los ejecutivos de hoy valoran su imagen y privacidad, y el asedio invasivo que conllevan los escoltas resulta poco tolerable. Además, en una sociedad cada vez más horizontal y participativa, donde las redes sociales juegan un papel crucial, estos esquemas son mal vistos. Lo que antes era un símbolo de estatus se ha convertido en un signo de mal gusto.

Costosa: Con pocos resultados y los problemas que generan, es difícil justificar el costo-beneficio de estos esquemas. Afortunadamente, la protección ejecutiva puede llevarse a cabo de otras maneras que no implican la presencia invasiva de escoltas. Actualmente, los altos ejecutivos, están adoptando conceptos de protección anticipada, mucho más efectivos, discretos y económicos.

Esta nueva forma de protección se basa en: inteligencia y logística, contravigilancia y alerta temprana, con el objetivo de desactivar ataques en fases de preparación y despliegue.

La Alerta Temprana se enfoca en una fase de preparación del ataque conocida como despliegue. Minutos, o en ocasiones, hasta horas antes, los delincuentes deben posicionarse en puntos estratégicos. La técnica identifica estos lugares e interviene con anticipación, desactivando el ataque antes de que ocurra.

En el primer atentado contra Donald Trump en julio de 2024, el agresor fue visto en puntos estratégicos mucho antes del ataque, pero, los agentes del SS no vigilaron estos oportunamente, perdiendo la oportunidad de frustrar el ataque en su fase temprana.

Sin embargo, en el segundo atentado, dos meses después, en Palm Beach los agentes aprendieron la lección. Identificaron estos puntos estratégicos e intervinieron con anticipación, varios minutos antes de que estuviera en la mira del agresor. De esta manera, desactivaron el ataque lejos de Trump, tanto en tiempo como en espacio, sin que representara peligro y además sin estar cerca del protegido.

Contravigilancia. Los delincuentes, los bien preparados, necesitan tiempo —días o incluso meses— para seguir su objetivo, estudian sus rutinas y definen puntos vulnerables. Esto se mostró en los atentados ocurridos últimamente en México. Incluso el adolescente inexperto Thomas Matthew Croocks quien atentó contra Trump vigiló la zona del mitin político durante 10 días antes del ataque, y llegó a utilizar un dron en repetidas ocasiones sin ser detectado. La Contravigilancia permite detectar estas actividades y desactivar los ataques con antelación, días o meses antes de que se materialicen. Una vez más estas actividades se llevan a cabo lejos del ejecutivo y en ambos casos son imperceptibles para este.

El concepto de protección anticipada es mucho más eficaz, discreto y económico que los obsoletos operativos tradicionales.

Esto queda evidenciado en la comparación de los últimos dos atentados contra Donald Trump: en el primer ataque, el Servicio Secreto tenía dos equipos de francotiradores con armas largas en la mano, dos equipos de Reacción Rápida armados, un número indeterminado de agentes de protección cercana y de la policía local con armas cortas. A pesar de esta fuerza, no lograron detener el ataque ni evitar que el candidato fuera herido. Sin embargo, en el segundo un solo agente de Alerta Temprana operando de manera anticipada logró evitar el ataque sin poner en peligro al protegido.

Con un enfoque adecuado, un solo agente logró resultados donde falló todo un pequeño ejército. La efectividad y el costo-beneficio son más que evidentes.

____

Nota del editor: Ivan Ivanovich es Presidente de WSO -Worldwide Security Options-. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor.

Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión