Tribunal confirma práctica anticompetitiva del AICM en servicio de taxis
Un tribunal federal confirmó en definitiva que el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) cometió prácticas anticompetitivas en la prestación del servicio de taxis, de acuerdo con una nota publicada el jueves por el diario Reforma.
La versión fue confirmada a Expansión por el regulador en competencia en México, autoridad que en 2016 resolvió aplicar una sanción de 63 millones de pesos al AICM por esas prácticas monopólicas relativas, en su modalidad de discriminación de trato.
En la argumentación de aquel año, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) consideró que, derivado de su concesión, el AICM tenía poder sustancial en el mercado toda vez que era el único que podía autorizar el acceso a la zona federal y de estacionamiento para la prestación del servicio de taxis.
Expuso que para prestar el servicio de taxi en el aeropuerto de la Ciudad de México se debe tener un permiso expedido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y a su vez realizar con el AICM un contrato de acceso a la zona federal.
El regulador sostuvo que la práctica monopólica relativa se concretó en el momento en que el AICM impidió el acceso de nuevas empresas que pudieran prestar el servicio de taxi para competir con las existentes, así como establecer ventajas exclusivas para determinadas agrupaciones que ya daban el servicio, lo que, afirmó, generó un daño al proceso de competencia y libre concurrencia.
La nota de Reforma indicó que el Primer Tribunal Colegiado Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica notificó el martes su sentencia, en donde negó al AICM todos los argumentos con los que quiso desvirtuar la conclusión de Cofece de que cometió prácticas monopólicas relativas.
Sin embargo, según el medio, el tribunal anuló la multa con el argumento de que la Cofece no justificó legalmente la gravedad de la conducta, ni la afectación en los costos que pagan los usuarios del aeropuerto.
En consecuencia, de acuerdo con Reforma, la Cofece tendría que dictar una nueva resolución en la que funde y motive correctamente esos puntos, y debe resolver si vuelve a castigar al aeropuerto, o si considera que la práctica irregular no amerita sanción.
No obstante, el órgano regulador dijo a Expansión que era inexacta la versión de que se haya anulado la multa porque no se justificó legalmente la gravedad de la conducta ni la afectación en los costos que pagan los usuarios del AICM.
“Lo que señaló el tribunal es que no considera suficientemente motivada la resolución de la Comisión en cuanto a elementos de gravedad de la práctica y tamaño de mercado afectado”, expuso.
Agregó que por ello es incorrecto concluir que la Cofece deberá determinar si el caso amerita una multa o no, y que más bien debe considerar lo señalado por el tribunal para que nuevamente se determine la sanción a imponerse.
“Es importante dejar en claro que el tribunal sí confirmó la acreditación de la práctica monopólica relativa y por ende la misma no puede quedar sin sanción”, sostuvo la Cofece.
Sugerimos: La Cofece investiga un presunto incumplimiento de Pemex
Según Reforma, el tribunal también confirmó que para corregir las prácticas, el aeropuerto tendrá que licitar tanto los nuevos contratos para acceso a la zona federal y estacionamiento, como el incremento de unidades, y que las licitaciones requerirán la opinión previa favorable del regulador en competencia.
La Cofece explicó a Expansión que en la resolución de 2016 no sancionó a los prestadores del servicio de taxi porque la conducta sancionada la cometió el AICM.
Abundó que la práctica sancionada consistió en el establecimiento de cláusulas discriminatorias en los contratos celebrados entre el AICM y los prestadores del servicio de taxi que han operado en el aeropuerto, con el objeto y efecto de impedir la entrada de nuevos competidores.
Aseguró que en un procedimiento distinto, en septiembre de 2017, se sancionó a sitios de taxi del AICM por cometer prácticas monopólicas absolutas, es decir, castigó el pacto entre competidores para aumentar de manera coordinada sus tarifas de servicio. Esa multa en total sumó 23.6 millones de pesos.
Con información de Francisco Rivera
