El presidente estadounidense Donald Trump perdió el miércoles una nueva batalla judicial con el fiscal de Nueva York que intenta obtener sus declaraciones de impuestos, un caso que puede terminar por segunda vez en la Corte Suprema.
Los tres jueces de la corte de apelaciones de Manhattan desestimaron el pedido del presidente para impedir que el bufete contable Mazars, que se ocupa de sus impuestos, entregue sus declaraciones impositivas de 2011 a 2018, como exige el fiscal.
En una decisión de 3-0, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Manhattan rechazó las afirmaciones del presidente republicano de que la citación era demasiado amplia y equivalía a acoso político por parte del fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, un demócrata.
"El presidente tiene una carga 'difícil' y una tarea 'poco envidiable': hacer acusaciones plausibles que puedan persuadir al tribunal de que la citación que se le ha entregado no podría servir para ningún propósito de investigación que el gran jurado pudiera legítimamente perseguir, "escribió. "Su denuncia no lo hace".
El fiscal de Manhattan, Cyrus Vance, reclama los documentos en el marco de una investigación sobre los negocios de Trump, porque sospecha de fraude fiscal, estafa de aseguradoras y manipulaciones contables.
El ex magnate inmobiliario siempre se ha negado a difundir sus declaraciones de impuestos, aunque en la campaña de 2016 prometió que lo haría. Es el primer presidente desde Richard Nixon que se niega a difundirlas.
Jay Sekulow, abogado de Trump, dijo este miércoles que el presidente apelará ante la Corte Suprema de Estados Unidos y buscará una suspensión contra la ejecución de la citación. Vance acordó no hacer cumplir la ley durante 12 días siempre que Trump apele rápidamente.
Trump ya recurrió a la justicia para evitar que Mazars sea conminado a entregar sus declaraciones de impuestos al fiscal, argumentando que tenía inmunidad presidencial hasta el fin de su mandato.
Pero su pedido fue desestimado varias veces por la justicia.
En julio, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el pedido de inmunidad y dictaminó que las declaraciones de impuestos deben ser entregadas al fiscal.
Pese a ese fallo Trump volvió a llevar el caso ante una corte de distrito neoyorquina, presentando otras objeciones: que el reclamo de Vance era de "mala fe" y "demasiado amplio".
La corte dio la razón al fiscal, Trump apeló y ahora la corte de apelaciones ratificó el fallo de primera instancia, tras indicar que no había pruebas de esa supuesta "mala fe".
Trump puede recurrir ahora nuevamente a la Corte Suprema para intentar impedir la entrega de los documentos.
Como la investigación de Vance parte de una decisión adoptada por un gran jurado cuyas deliberaciones son secretas, nadie sabe exactamente lo que busca el fiscal en esos documentos impositivos que pide al bufete Mazars.
La investigación de Vance comenzó hace más de dos años y se centró en los pagos de dinero en secreto que el ex abogado y reparador del presidente Michael Cohen pagó antes de las elecciones de 2016 a dos mujeres que dijeron haber tenido encuentros sexuales con Trump.
El fiscal de distrito ha sugerido en presentaciones judiciales recientes que su investigación ahora es más amplia y podría centrarse en el fraude bancario, fiscal y de seguros, así como en la falsificación de registros comerciales.
Trump argumentó que la investigación todavía se centró en los pagos de Cohen, lo que hizo que la citación fuera una "expedición de pesca" inadecuada dirigida a sus intereses comerciales en todo el mundo, y dijo que Vance copió incorrectamente una citación del Congreso similar.
Pero el tribunal de apelaciones calificó de especulación "inverosímil" que Trump sugiriera que la investigación se limitaba a los pagos de Cohen.
El tribunal dijo que los grandes jurados "necesariamente pintan con un pincel grueso", especialmente en investigaciones financieras complejas, y no saben desde el principio cuáles son sus necesidades.
También encontró "ninguna lógica" para sugerir que Vance no tenía ninguna razón legítima de aplicación de la ley para buscar documentos de Trump, solo porque un comité del Congreso quería los mismos documentos para su propia investigación.
El tribunal tampoco encontró acusaciones específicas de que el partidismo motivara a Vance.
Los tres jueces del panel de la corte de apelaciones fueron designados por presidentes demócratas. Cinco de los ocho magistrados actuales de la Corte Suprema fueron nombrados por presidentes republicanos.
Incluso si Vance obtiene las declaraciones de impuestos de Trump, las reglas de secreto del gran jurado hacen que sea poco probable que revele su contenido a menos que se presenten cargos penales. Si eso sucediera, probablemente ocurriría después de las elecciones del 3 de noviembre.
