Brexit: Un juego de perdedores

De momento, los británicos se enfrentan a la titánica tarea de llegar a un acuerdo comercial con sus exsocios europeos para finales de 2020. Si no lo logran, únicamente podrán comerciar con la UE, su principal socio comercial, con apego a las normas de la Organización Mundial del Comercio, lo cual impactaría gravemente en el comercio bilateral. Y en economía, el tamaño importa. En comparación con EU, Europa, China y Japón, el Reino Unido es relativamente pequeño, y este factor lo relega a segunda fila al momento de negociar futuros acuerdos comerciales, ya que éstos se dan con respeto a los estándares, normas y regulaciones del mayor socio comercial.

El Reino Unido ahora es libre de elegir a su principal aliado comercial. Pero el precio de esta elección es su alineación a los estándares, reglas y regulaciones de este socio, complicando ulteriores acuerdos comerciales con otros socios. Dada la proximidad y el tamaño del bloque comunitario, una realineación con Bruselas es objetivamente la mejor opción para el Reino Unido, aunque supondría la entrega del control sobre las normas, reglamentos y regulaciones de nuevo a la Unión Europea.

El impacto del brexit en la industria británica de servicios financieros, con una importante base de clientes en Europa continental, ha sido limitado hasta ahora. Ningún acuerdo comercial contemplará más actividades de servicios financieros moviéndose de Londres a Europa.

Tampoco está claro cómo se beneficiará de su libertad reconquistada en términos políticos y de seguridad. Políticamente, un Reino Unido más pequeño tendrá menos peso en la arena mundial; puede que en el futuro recuerde con cariño aquellos tiempos en los que podía influir en la política internacional a través de acuerdos con los otros 27 estados miembros de la UE.

Un giro hacia adentro tampoco resuelve desafíos importantes como el cambio climático, la delincuencia o el rápido avance tecnológico, que solo pueden abordarse de forma global y, por lo tanto, requieren más cooperación internacional en lugar de menos. El Brexit también ha expuesto sus diferencias internas y, como resultado, Escocia podría decidir buscar un futuro como miembro de la UE.

Pero el Brexit también ha sido un llamado de atención para la UE: Muchos europeos no están contentos con su funcionamiento actual. El absurdo y extenuante proceso de un Brexit que duró casi cuatro años puede desanimar a otros miembros de la UE a abandonar el club a corto plazo, pero los desafíos a largo plazo siguen siendo enormes. La UE necesita reformas duras para corregir el déficit democrático, la eurozona, la migración y las defensas políticas y militares contra las amenazas externas. Brexit solo expone parte de estos problemas; no hace que resolverlos sea más sencillo.

Por otro lado, a corto plazo será más fácil para Estados Unidos imponer su agenda política, económica y militar en el RU, que es más pequeño y más débil fuera de la UE. Esto encaja perfectamente con la estrategia de EU de dividir y gobernar, poner fin a organizaciones supranacionales clave y reorganizar el mundo de acuerdo con los principios darwinianos, donde EU, como la nación más grande y fuerte, saldrá triunfante. Puede haber una ganancia a corto plazo para EU., pero a largo plazo los beneficios de dividir y gobernar son mucho menos seguros. Históricamente, Estados Unidos es el país que más se ha beneficiado de la globalización y la migración. Retroceder el reloj, cerrar sus fronteras y encerrarse en sí mismo probablemente causará más perjuicios que beneficios.

Los principales beneficiarios del Brexit, al final, pueden ser Rusia y China, quienes ya están cosechando algunos de los beneficios de un mundo más dividido.

Nota del editor: Ivan Lathouders es profesor investigador de finanzas con enfoque en finanzas corporativas en EGADE Business School del Tecnológico de Monterrey. Estudió su doctorado en Warwick Business School, así como un M.Sc. Finanzas y Economía.

Antes de unirse a la academia, tuvo una carrera en finanzas como actuario, sell-side analyst, financiero corporativo y gerente de banco. Durante su carrera obtuvo todas las principales designaciones de examen de analista financiero. Es titular de el CFA Charter y Certified European Financial Analyst.

Su investigación actual se centra en la estructura de capital, el costo de capital, el análisis financiero y las estimaciones de los analistas. Ha presentado su investigación en algunas de las principales conferencias internacionales de finanzas.

Nota del editor: Ivan Lathouders es Profesor de Finanzas de EGADE Business School. Las opiniones expresadas en esta columna pertenecen exclusivamente al autor.

Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión