La neutralidad de la red permitió responder rápido ante COVID-19

Gallito dijo que esta flexibilidad ayudó a los usuarios y a instituciones a priorizar el tráfico de red de acuerdo a las necesidades.

El concepto de neutralidad en la red viene a decir que los proveedores de servicio de Internet y los gobiernos deben tratar a todo el tráfico de Internet de la misma manera. Es decir, que los proveedores no deberían bloquear o ralentizar el tráfico en sus redes locales según los usuarios, el tipo de tráfico o el servicio que está enviando el contenido.

Maryleana Méndez, secretaria general de la asociación latinoamericana de telecomunicaciones Asiet, indicó que la administración de datos fue fundamental para mantener estables las redes en el momento donde se suscitó el aislamiento de forma obligatoria.

Tecnología

Eliminar la neutralidad de la red es un asunto de género y etnia

“La contingencia ha servido de alguna manera como campo experimental o sandbox en el sentido que se han habilitado las redes correctamente. Es importante que el usuario pueda elegir qué oferta es la que mejor se adapta a sus necesidades. Debe haber flexibilidad para permitir diferentes modelos de negocio para diferentes consumidores y ofrecerles una experiencia satisfactoria, y debe ser flexible para reflejar una mejor eficiencia, pero sin confundirlo con una falta de regulación”, precisó Méndez.

Además, la vocera de Asiet afirmó que las inversiones en materia de telecomunicaciones podrán ser mayores y más variadas, justo por la existencia de neutralidad en la red.

“El sector de telecomunicaciones requiere cada vez mayores inversiones. En este sentido, una regulación que estrangula o impone barreras retrasaría el acceso a nuevas tecnologías”, dijo Méndez.

Por su parte el profesor de comunicaciones de la Universidad de Pensilvania, Chritopher Yoo, afirmó que si bien se hizo un esfuerzo de parte de las empresas por disminuir el tráfico de redes que estuvieran destinadas a entretenimiento, la medida no fue vista con malos ojos, al ser una opción para que las redes de comunicación liberarán tráfico.

“Netflix y Google representan más del 25% del tráfico. Entonces, con solo hacer que esos dos actores hagan algunos ajustes se puede tener un impacto enorme, no solo tenemos una realidad empresarial de que la transmisión de video es la mayor parte del tráfico, sino que hay una realidad técnica para la que tenemos herramientas para intervenir con video de formas que antes no podíamos y aunque la regulación en sí podría verse con malos ojos por infringir con la neutralidad de la red, la prioridad de la mayoría evidenció que fue una buena decisión”, puntualizó Yoo.

En el caso de México el titular de la Unidad de Política Regulatoria del IFT, Víctor Rodríguez coincidió en que la flexibilidad de la regulación ayudó en el momento crítico y ayudará en el despliegue de infraestructura.

“La libre elección, no discriminación, privacidad, transparencia, gestión de tráfico y desarrollo de la infraestructura de telecomunicaciones son los seis temas a atender por parte de los reguladores. Poder equilibrar la balanza para lograr un campo de juego parejo, transparente y equitativo, con la mirada puesta en el consumidor, es el desafío”, dijo Rodríguez.

Sin embargo, a pesar de que Rodríguez sostuvo que la regulación en el país mantiene estándares internacionales, Yoo reviró al vocero de IFT y le cuestionó: “el enfoque de IFT refleja el reconocimiento de que técnicas como la gestión de tráfico, pero no con la debida importancia. Creo que en última instancia, sirven para objetivos superiores”, agregó el profesor de la Universidad de Pensilvania.

La discusión en torno a este tema trajo a la mesa la propuesta de regulación que a finales de 2019 impulsó IFT, donde las directrices de la nueva legislación fueron cuestionadas por organismos independientes como la red de derechos digitales R3D y donde posterior a una consulta pública, que terminó el pasado 15 de julio, la propuesta se ha mantenido en el tintero.