Christopher Yoo: "La innovación crea ganadores y perdedores"

“Internet se ha vuelto la única forma en que muchas personas pueden acceder a servicios de salud, asistir a la escuela y continuar trabajando”, explica Christopher Yoo, profesor de comunicación e información en la Universidad de Pensilvania. “Además ha enfatizado la importancia de tener un enfoque pragmático en el tema de neutralidad de la red”.

De acuerdo con el especialista en la normatividad regulatoria y administrativa de la neutralidad de la red, la adaptación de una política flexible permite hacer frente a nuevos modelos de negocio y cumplir con necesidades sociales importantes en un mundo hiperconectado.

Recomendamos:

Tecnología

La neutralidad de la red permitió responder rápido ante COVID-19

Esto significa que los proveedores de servicio de internet deben tratar a todo el tráfico de la misma manera, sin bloquear o ralentizar algunas redes, lo que mantiene la competencia y el libre acceso de la red en todos los sectores.

En México, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) sugirió una propuesta para regular la gestión de tráfico en la red.

Expansión: ¿Qué se busca lograr con la propuesta del órgano regulador en México?
Christopher Yoo: Uno de los aspectos clave es la protección del derecho de los consumidores de acceder al contenido, aplicaciones y servicios de su elección, así como evitar la discriminación del tráfico de internet según su origen o la aplicación a la que esté asociado. El anteproyecto de lineamientos del IFT sigue la pauta global al permitir también el tratamiento separado de los servicios diferenciados y especializados, lo cual incluye estrategias innovadoras en la promoción de inclusión educativa, financiera y laboral, además de servicios como videoconferencias, que suponen una exigencia intensa en la red, solo por mencionar algunos ejemplos.

A pesar de que algunas personas intentan caracterizar a la neutralidad de la red como un no bloqueo y no discriminación obligatorios, si examinamos las leyes de neutralidad en el mundo, encontraremos que esta perspectiva es una simplificación de la misma. El IFT lo enfatiza al reconocer que los lineamientos tienen más que ver con preservar la integridad y seguridad de la red, así como con promover la innovación comercial y asegurar la calidad y velocidad del servicio de Internet.

E: ¿Qué ventajas tiene la neutralidad de la red?
CY: Los argumentos más sólidos a favor tienen que ver con la innovación y cerrar la brecha digital. Proporcionar una guía más clara sobre el uso apropiado de la gestión de tráfico y administración de red debería permitir un aumento de la capacidad efectiva de la red, sin que esto suponga una nueva inversión de capital fuerte, con lo cual se mantendrían los precios bajos en zonas donde ya hay servicio y facilitaría que los operadores lleguen a los lugares desentendidos. Asimismo, las empresas que busquen soluciones innovadoras que dependen de una arquitectura de siguiente generación podrán brindar servicios de mayor calidad si la neutralidad de la red se implementa con adecuada flexibilidad.

E: ¿Qué retos implica la propuesta de gestionar el tráfico en la red?
CY: La propuesta reconoce la necesidad de hacer más que solo proveer acceso al internet. Se reconoce la importancia de promover la innovación comercial además de asegurar que la red funcione apropiadamente. Las disposiciones sobre servicios diferenciados también subrayan cómo un enfoque más flexible puede promover la gestión de los servicios públicos, la inclusión educativa, financiera y laboral, así como fomentar la formación de capacidades digitales.

Las disposiciones sobre los servicios especializados crean el espacio para experimentar con nuevos modelos de negocio, los cuales son considerados fundamentales para el éxito de 5G. En conjunto estas disposiciones reconocen que el bienestar del consumidor requiere más que solo distribuir la red que existe actualmente, ya que es igualmente importante promover la inversión en capacidad adicional y servicios de mayor calidad necesarios para respaldar los servicios innovadores del mañana.

E: ¿Cuáles son los riesgos de las propuestas para regular la neutralidad de la red?
CY: Es común que las disposiciones nuevas carezcan de claridad. Los cambios frecuentes en la dirección de las políticas pueden obstaculizar la innovación e inversión. Se puede reducir estos riesgos ofreciendo una guía en la interpretación y con el compromiso de adherirse a un enfoque regulatorio consistente.

Otro riesgo es que el régimen ponga a los reguladores en una posición de guardianes, en la cual, tendrían que aprobar cualquier innovación antes de que proceda. En México, el IFT puede prevenir esta situación implementando el anteproyecto de lineamientos de forma que la innovación tenga el espacio vital que necesita para ser exitosa.

También existe el riesgo de que el debate sobre la neutralidad de la red caiga en la trampa en la que se ha visto envuelta la gran parte de la política moderna: volverse ideológica y polarizarse. Se podría sacar mayor provecho al discurso si se adopta un enfoque centrado en encontrar un punto intermedio para solucionar los problemas que suponen los casos de uso específicos, en lugar de tomar posturas basadas en principios abstractos.

E: ¿Qué consecuencias habría para los usuarios de internet?
CY: Los consumidores serían los principales beneficiarios, ya que disfrutarían de nuevos servicios basados en nuevos modelos de negocio. Por ejemplo, las disposiciones sobre la gestión de tráfico y administración de red les proporcionan a los operadores la habilidad de gestionar la saturación derivada de los picos en la demanda ocasionados por la pandemia del COVID-19, lo que les permite otorgar a los suscriptores que hayan agotado sus planes de datos acceso gratuito a ciertos contenidos, aplicaciones y servicios. Las disposiciones sobre servicios especializados aumentan la habilidad de los operadores de desplegar nuevas tecnologías como 5G.

La innovación siempre crea tanto ganadores como perdedores, pero este hecho no es razón para impedir el progreso de las nuevas tecnologías. Una intervención demasiado estricta podría ocasionar que el regulador deba resolver conflictos que deberían ser resueltos a través de negociaciones entre jugadores comerciales establecidos, con un posicionamiento sólido para representar sus propios intereses.

E: ¿Cómo ha sido la experiencia en otros países y cuál serviría de referente para México?
CY: Existen múltiples ejemplos de implementaciones de la neutralidad de la red que han sido motivo de preocupación. Por ejemplo, India impuso una prohibición vasta al zero rating, con la cual se bloqueó un programa que ofrecía teléfonos gratuitos y acceso a servicios clave, quitándoles el beneficio de la conectividad de internet a muchas personas que la disfrutaban por primera vez.

También existen muchas quejas contra pequeños operadores que utilizan modelos comerciales innovadores para competir con empresas más grandes. En este caso, la inclusión de factores de entrada, como la revisión de poder de mercado, sería muy útil.

En Estados Unidos se dio una demanda contra MetroPCS. La denuncia era sobre un programa innovador que daba zero rating para video a sus usuarios, permitiendo que el jugador número 5 competiera con sus rivales más grandes. Era poco probable que su mercado de 3% pudiera dañar a los consumidores. Además se presentaron quejas de neutralidad de la red contra planes que permiten a los suscriptores obtener más datos al participar en encuestas y ver anuncios, ofrecerles descuentos en sus tarifas mensuales si comparten información personal y permitir que los proveedores de contenido y servicios compartan el costo de proporcionar conectividad.

En este sentido, no hay otro país que México deba tomar como modelo. Estos regímenes son bastante nuevos, por lo que centrarse en uno podría significar pasar por alto aprendizajes importantes de otros contextos.