Elon Musk y el regulador de valores de EU intensifican su pelea

CHRIS ISIDORE y JETHRO MULLEN

NUEVA YORK - Elon Musk está defendiendo por qué un tribunal federal de Estados Unidos debe rechazar una solicitud de la Comisión de Valores e Intercambio (SEC, por sus siglas en inglés) de declararlo en desacato por uno de sus tuits sobre Tesla.

"La solicitud de la Comisión de Valores e Intercambio de que Musk sea sometido a desacato civil por un tuit único e inmaterial que cumplió debidamente con [un acuerdo ordenado por un tribunal] es incorrecta sobre los hechos y sobre la ley", dijeron los abogados del multimillonario CEO de Tesla en un comunicado presentado al tribunal a última hora del lunes, que era la fecha límite para su respuesta.

Es probable que este argumento incremente la larga disputa de Musk con la SEC pues incluye la afirmación de que la agencia está tratando de "pisotear los derechos de la Primera Enmienda de Musk".

En su solicitud de desacato hace dos semanas, la SEC citó un tuit del 19 de febrero en el que Musk dijo que Tesla construiría 500,000 autos este año. Rápidamente emitió un segundo tuit para aclarar su afirmación anterior: Tesla construiría a una tasa anual de 500,000 autos para finales de año, pero Tesla solo construiría 400,000 autos en 2019.

Un error como ese por lo general no emocionaría a la SEC. Pero Musk ha estado luchando con la agencia desde el otoño pasado. La agencia trató de que lo destituyeran como CEO luego de que tuiteó en agosto que tenía "fondos asegurados" para que la empresa se volviera privada. Más tarde, resultó que había hablado con los inversionistas sobre respaldar tal oferta, pero no había conseguido nada.

A fines de septiembre, Musk y Tesla llegaron a un acuerdo con la SEC en el que pudo permanecer como CEO, pero tuvo que renunciar a su presidencia. La SEC multó a Musk y Tesla con 20 millones de dólares cada uno (Musk pagó ambos). También acordó revisar las publicaciones en los medios sociales con alguien de la empresa si esas publicaciones contenían información importante para los inversionistas. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el sur de Nueva York aprobó el acuerdo en octubre.

La pregunta para el tribunal es si el tuit erróneo de Musk sobre 500,000 autos violó su acuerdo.

El argumento que defienden Musk y sus abogados en los documentos judiciales presentados el lunes se reduce a tres puntos principales: (1) El tuit no contenía información importante sobre Tesla; (2) Musk trató diligentemente de seguir el acuerdo judicial; (3) la solicitud de la SEC es una violación del derecho constitucional de Musk a la libertad de expresión.

¿El tuit de Musk contenía información importante?

Los abogados de Tesla admitieron en una carta a la SEC el mes pasado que nadie más en Tesla vio el tuit antes de que Musk lo enviara a las 7:15 pm hora del este el 19 de febrero. Otros ejecutivos de Tesla hablaron de inmediato con Musk sobre el tuit y él tuiteó la aclaración tres horas más tarde.

Pero los abogados de Musk argumentaron el lunes que Musk no habría necesitado una aprobación previa de todos modos, porque el tuit contenía información que había sido "divulgada públicamente en varios documentos y discutida en detalle en una presentación de ganancias".

Lee: Tesla cambia de decisión: Mantendrá abierta la mitad de sus tiendas

El argumento no es del todo nuevo. Los abogados de Musk presentaron un caso similar a la SEC en su carta de febrero a la agencia. Pero la última presentación judicial va aún más lejos para defender a Musk, caracterizando al tuit como "simplemente una glosa taquigráfica de Musk" sobre información que ya estaba en el dominio público. Los abogados de Musk también describieron el tuit como una declaración "orgullosa y optimista" que no cambió significativamente lo que los inversionistas ya sabían sobre la compañía.

La SEC ha desafiado ese argumento. Cuando la agencia argumentó que Musk debía estar en desacato el mes pasado, dijo que la aprobación previa de esa información, que Tesla publicó tres semanas antes, duró solo dos días según los términos del acuerdo judicial. Y argumentó que el tuit era incorrecto, por lo que Musk no podría haber obtenido una aprobación previa.

"La SEC requirió esta disposición (la aprobación previa) como término de su acuerdo con Musk para evitar que Musk divulgue imprudentemente información falsa o inexacta sobre Tesla en el futuro", dijo la agencia en su presentación.

¿Musk cumplió con el acuerdo judicial?

La SEC dijo en su solicitud de desacato que Musk, quien ha seguido atacando a la agencia desde su acuerdo, no hizo "un esfuerzo diligente o de buena fe" para cumplir con el acuerdo.

La SEC dijo que Musk y Tesla dijeron en febrero que los tuits de Musk "fueron revisados después de su publicación, pero no hay ninguna sugerencia de que Musk haya solicitado u obtenido la aprobación previa de cualquier tuit antes de publicarlo".

Sus abogados están peleando esto, argumentando que ha realizado "cambios significativos en su comportamiento de tuiteo" desde octubre. Ellos mencionaron que los tuits de Musk relacionados con Tesla disminuyeron a la mitad en el período de tres meses entre noviembre y enero, en comparación con mayo y julio.

"Además de reducir el volumen, Musk ha modificado el contenido de sus tuits, y ya no tuitea información que él cree o puede ser material", dijeron los abogados de Musk el lunes. Ellos afirman que el tuit de febrero desafiado por la SEC no violaba el acuerdo porque Musk había determinado razonablemente que no requería una aprobación previa.

Recomendamos: El Departamento de Defensa de EU tiene bajo la lupa a Elon Musk

Musk realizó comentarios despectivos sobre la agencia, antes de que Tesla introdujera su nueva política para supervisar los tuits de Musk en un esfuerzo por cumplir con el acuerdo.

Él dijo en "60 minutes" en diciembre que nadie tiene que leer sus tuits antes de publicarlos. Cuando se le preguntó cómo se aseguraba Tesla de que sus tuits no afectarán el precio de sus acciones, Musk respondió: "Bueno, creo que podemos cometer algunos errores. ¿Quién sabe?"

En la entrevista, Musk también dijo: "Quiero ser claro. No respeto a la SEC. No los respeto".

¿Está en juego la libertad de expresión de Musk?

El tercer pilar del argumento de Musk es el más inusual. Sus abogados dicen que la SEC está buscando "una amplia restricción previa en el discurso" que viola los derechos de la Primera Enmienda de Musk y va más allá de lo que la agencia está autorizada a hacer por el Congreso.

Ellos afirman que la interpretación de la SEC del acuerdo con Musk en su comportamiento de Twitter equivale a una "toma de poder inconstitucional" que busca evitar que él hable sobre cualquier asunto relacionado con el negocio de Tesla.

"Musk nunca aceptó ni aceptaría una orden de mordaza tan generalizada, y Tesla no ha implementado ninguna de estas políticas", dijeron los abogados en la presentación judicial.

Lee: Elon Musk vs. SEC: esto es lo que puede pasar

Los abogados de Musk también dicen que la acción de desacato, que se produce inmediatamente después de la entrevista "60 Minutes" del CEO, muestra "un alcance de la SEC inquietante y sin precedentes".

La SEC no ha citado "ningún caso anterior en la última década" en el que haya solicitado una orden de desacato de este tipo, dijeron los abogados. "Este caso no debe ser el primero".

La SEC no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios a última hora del lunes fuera del horario de oficina.

¿Qué sigue?

La agencia todavía tiene que decir qué sanción quiere imponer si Musk se encuentra en desacato.

Brad Bennett, un abogado de valores que anteriormente fue director de cumplimiento de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera, cree que el tribunal probablemente impondrá más restricciones a los comentarios públicos de Musk.

"Podría decirle 'No más tuits'", dijo Bennett antes de que los abogados de Musk presentaran la respuesta ante el tribunal el lunes por la noche.

Bennett cree que hay aproximadamente un 80% de probabilidades de algún tipo de restricciones más estrictas, y solo un 10% de probabilidades de que Musk no se encuentre en desacato. Pero también hay un 10% de probabilidad de que el tribunal imponga sanciones más severas, incluso hasta despojándolo de su título de CEO.

"No creo que eso sea probable", dijo Bennett sobre esa severa sanción. "No están dispuestos a desestabilizar a alguien que se ve como un innovador. Ese es el tipo de personas que obtiene el mayor beneficio de la duda".

Lee: Elon Musk, ¿exagera en las capacidades del Tesla?

La decisión sobre si Musk está en desacato se tomará en la corte. Pero Musk podría perder allí si la jueza Alison Nathan siente que se está burlando del acuerdo anterior con sus acciones y declaraciones.

"A ninguna corte le gusta tener una provocación directa cuando está ejerciendo su poder", dijo Bennett.

Rob Mclean contribuyó a este reportaje.