La primera explosión sacudió un fondo de inversión en Suiza. La segunda y la tercera azotaron fondos en el Reino Unido. Ahora, con las advertencias que cobran más fuerza respecto a los riesgos que los administradores de fondos han asumido con inversiones difíciles de comercializar, Wall Street empieza a preguntarse ¿dónde terminará esto?
Esa pregunta está repercutiendo en todo el mundo financiero después de que el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, advirtiera que los fondos que impulsan una gran cantidad de inversiones arriesgadas -en algunos casos, sin que los inversionistas comprendan completamente los peligros-, se han "construido sobre una mentira".
Luego, el banquero dijo una palabra que pocas entidades monetarias usan a la ligera: sistémico, el discurso del banco central para el tipo de riesgos por el que pueden pasar los mercados, las instituciones y las economías. Alrededor de 30 billones de dólares están relacionados con inversiones difíciles de negociar, señaló a principios de este año.
Lee: El peso es una de las monedas favoritas de los especuladores y esta es la razón
La gran preocupación es que los fondos europeos, ahora en problemas, que abrazaron tales inversiones, solo para tropezar cuando los inversionistas pidieron su devolución, son solo la punta del iceberg. La exposición a activos ilíquidos (con poca negociación) y bonos de baja calidad se arrastró hacia los fondos a medida que los manejadores de los fondos buscaban cualquier retorno que pudieran encontrar en el mundo actual de bajas tasas de interés.
La cuestión de la liquidez -la esencia misma de los mercados financieros- ahora resuena en ambos lados del Atlántico.
Sobre esta capacidad de comprar y vender activos fácilmente, Eric Jacobson, un analista senior de Morningstar, dijo que la liquidez "es como el aire, puedes respirarlo habitualmente y está bien. Pero cuando estás sin él, te das cuenta”.
Recomendamos: Los casos más extraños de la Bolsa mexicana
Por ahora, al menos, pocos administradores de dinero o analistas prevén una crisis total. Pero los problemas de GAM Holdings en Zúrich y otros dos fondos —uno en Oxford dirigido por Neil Woodford, uno de los recolectores de valores más famosos del Reino Unido, y otro en Londres en H20 Asset Management, respaldado por el banco francés Natixis— han puesto al límite a la industria.
La pregunta es si otros fondos podrían enfrentar un desajuste similar en la liquidez en caso de que los inversionistas exigieran la devolución de sus fondos. Incluso antes de la agitación más reciente en H20, esa pregunta llamó la atención de los reguladores estadounidenses.
La Reserva Federal destacó el riesgo de liquidez en los fondos mutuos de bonos y préstamos en su informe de estabilidad financiera de mayo, al señalar que los fondos de préstamos bancarios compran una quinta parte de los préstamos apalancados nuevos.
"El desajuste entre la promesa de estos fondos mutuos de reembolsos diarios y el mayor tiempo requerido para vender bonos o préstamos puede aumentar si la liquidez en estos mercados disminuye en tiempos de tensión", indica el informe.
También lee: Trump lanza críticas al euro y renueva ataques a la Reserva Federal
Jay Clayton, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés), advirtió en abril que algunos valores de deuda y préstamos ilíquidos podrían no ser apropiados para los fondos mutuos.
"En mi trabajo, miras a tu alrededor y dices: ’¿Dónde están las expectativas y realidades fuera de control?”’ dijo Clayton en una entrevista con David Rubenstein de Bloomberg Television. "Si la gente piensa que esos préstamos son tan líquidos como los bonos, podrían estar equivocados, porque no desean una alta concentración de esos préstamos apalancados en un producto de liquidez como un fondo mutuo".
Esos problemas pueden no ser motivo de preocupación en Estados Unidos, según Sean Collins, economista en jefe de Investment Company Institute.
"Los fondos mutuos de Estados Unidos tienen un sólido historial de gestión de liquidez y su implementación de la norma de gestión de liquidez de la SEC ha reforzado las prácticas de los fondos", dijo Collins. "Incluso en casos excepcionales en que un cierre es inesperado o repentino, la experiencia histórica muestra que estos eventos no tienen un impacto sistémico en los mercados financieros más amplios".
