La Corte Suprema de EU, ¿atrapada en el conservadurismo?

(CNN)- La confirmación del juez Brett Kavanaugh coloca a la Corte Suprema de Estados Unidos firmemente en terreno conservador y al juez presidente, John Roberts, en una encrucijada personal.

Si este tribunal rompe con su molde político predecible en las principales controversias legales en Estados Unidos, será la tarea del juez de 63 años, cuya ideología lo sitúa en el centro de la banca, entre los cuatro liberales y los cuatro conservadores más confiables.

Sin embargo, a diferencia de Anthony Kennedy, a quien sucederá Kavanaugh, Roberts no es un conservador centrista con un registro de unirse a la izquierda en disputas de política social observadas de cerca, como por ejemplo la defensa de los derechos al aborto. Los instintos de Roberts, quien se forjó en Washington mientras servía a las administraciones republicanas, siempre han descansado en el ala derecha.

Recomendamos: El Senado de EU confirma a Kavanaugh para integrar a la Suprema Corte

Aun así, Roberts ha demostrado un compromiso por la reputación de la corte y la propia. La persona designada en 2005 por el presidente George W. Bush detesta las críticas que ponen a los jueces en el ojo público.

"No trabajamos como demócratas o republicanos", dijo.

La forma en que Roberts responde a las preguntas sobre la legitimidad de la corte y las tendencias partidarias impulsadas por la nominación de Kavanaugh podría moldear la percepción pública de la corte para la próxima generación. En su nueva posición central, las decisiones de Roberts en los casos también influirán sustancialmente en la ley en todo Estados Unidos.

En el horizonte cercano están las disputas sobre los derechos al voto y manipulación partidista, los problemas medioambientales y de otra índole, y los derechos reproductivos y de salud de las mujeres.

Roberts ya ha votado con sus colegas conservadores para levantar las reglas de financiamiento de la campaña y para hacer más difícil que los grupos de derechos civiles desafíen las prácticas estatales que coartan los derechos de voto. Él fue el autor del fallo histórico de 2013, Shelby County v. Holder, que levantó un requisito tradicional de que ciertos estados y ciudades con un historial de discriminación en las urnas obtuvieran aprobación federal antes de instituir nuevas reglas o distritos electorales.

Lee: Donald Trump culpa a George Soros por protestas contra Kavanaugh

Como presidente del tribunal, Roberts ya tenía una influencia considerable. Él preside los alegatos orales y las sesiones privadas de los jueces donde votan los casos. Cuando está del lado de la mayoría, como suele ser en casi todas las situaciones, él decide quién escribirá la opinión para el tribunal. Como tal, el juez presidente ha sido apodado "el primero entre iguales".

Ahora, basado en su historial anterior, estaría situado en el centro, aunque no era un centrista ideológico. (El historial de Kavanaugh en una corte de apelaciones de EU con sede en Washington lo pondría más a la derecha, alineado más hacia los jueces Samuel Alito o Neil Gorsuch). Roberts probablemente se quedaría con sus hermanos conservadores en la mayoría de los casos importantes, pero tendría una nueva influencia para formar una opinión innovadora o para determinar qué precedentes se invirtieron.

Las declaraciones y acciones de Roberts durante los últimos 13 años sugieren que podría avanzar lentamente hacia la izquierda para estabilizar la corte y aliviar la reacción pública ante la reciente agitación. Él podría tomar la iniciativa para tratar de evitar que sus compañeros jueces se apresuren a escuchar casos incendiarios. Y podría tratar de encontrar un punto medio, como lo hizo con su voto de 2012 para defender la constitucionalidad de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, el logro nacional distintivo del presidente Barack Obama que extendió la nueva cobertura de seguro a millones de estadounidenses.

En la pelea de Obamacare, Roberts no dejó de tener sus propias dudas y tensiones con sus colegas mientras navegaba en su camino hacia el voto crucial, uniéndose a los cuatro liberales de la corte, para defender el eje de la ley, el mandato del seguro individual, como un impuesto.

Lee: La mujer que acusa a Brett Kavanaugh protagoniza portada de la revista 'Time'

Tal vez su colega liberal Kagan, quien ha superado la división para trabajar con Roberts a lo largo de los años, pudo haber estado pensando en él cuando habló el viernes sobre la necesidad de una justicia en el "medio", y cómo los jueces Kennedy y Sandra Day O'Connor (que fungieron en 1981-2006) habían ocupado ese papel.

"Eso ha permitido que el tribunal se vea como ... si no fuera propiedad de un lado u otro y, de hecho, como imparcial y neutral", dijo Kagan durante una aparición en la Universidad de Princeton. "No es tan claro avanzar en ese tipo de posición intermedia ... si es que la tendremos. Todos debemos ser conscientes de eso, cada uno de nosotros, y darnos cuenta de lo valiosa que es la legitimidad del tribunal".

A la derecha de Roberts, con Kavanaugh, 53, Alito, 68, y Gorsuch, 51, está el juez Clarence Thomas, 70. A su izquierda están los jueces Ruth Bader Ginsburg, 85, Stephen Breyer, 80, Sonia Sotomayor, 64, y Elena Kagan, 58.

La batalla partidista de Kavanaugh

Roberts no ha hablado públicamente sobre la nominación de Kavanaugh. Pero a menudo critica el proceso de confirmación polarizado y rara vez deja pasar la oportunidad de afirmar que el tribunal no es una institución política.

El primer designado de Trump, Neil Gorsuch, fue confirmado en 2017, luego de que los republicanos del Senado se negaran a actuar en la elección del presidente Barack Obama del juez Merrick Garland. Durante la crisis, Roberts dijo que la corte de solo ocho jueces simplemente seguía haciendo su trabajo.

"A lo largo de todo este proceso, la Corte Suprema se ha ocupado tranquilamente de decidir los casos que tiene ante sí, de acuerdo con la Constitución, de una manera completamente apartidista... En el poder judicial no hacemos nuestro trabajo de manera partidista e ideológica", dijo Roberts en abril de 2017.

Hoy esas batallas son eclipsadas por este momento post-Kavanaugh. Mientras Roberts leía el juramento constitucional a Kavanaugh el sábado por la noche, con sus esposas y otros jueces e invitados reunidos en la sala de conferencias privada de los jueces, los manifestantes invadieron el exterior del edificio de columnas de mármol. Muchos gritaron: "Oye , oye, Kavanaugh tiene que irse".

Al mismo tiempo, algunos de los líderes de la nación en la ley condenaron a Kavanaugh por su arrebato partidista, mientras negaba las acusaciones de la profesora de derecho de California Christine Blasey Ford, quien dice haber sido agredida sexualmente por él cuando estaban en la preparatoria.

Más de 2,400 profesores de derecho habían entregado una carta el jueves al Senado cuestionando el temperamento judicial de Kavanaugh. Luego, el sábado, Robert Post, exdecano de la Facultad de Derecho de Yale, donde Kavanaugh obtuvo su JD, afirmó en una columna de Politico que el testimonio público de Kavanaugh estaría "grabado de forma indeleble en la opinión pública ...Nadie que sintiera la fuerza de esa ira podría creer que Kavanaugh podría ser realmente un juez objetivo e imparcial".

Kavanaugh reconoció en un ensayo del Wall Street Journal que pudo haber ido demasiado lejos y que había atribuido parte de su pasión al respeto por su familia.

"El jueves pasado estuve muy emocionado, más que nunca. Podría haber sido demasiado emocional a veces. Sé que mi tono era fuerte y dije algunas cosas que no debería haber dicho", escribió.

Kavanaugh fue confirmado el sábado tras una votación de 50-48, y con solo un demócrata a favor. El lunes por la noche, Trump celebrará una ceremonia de juramento para Kavanaugh en la Casa Blanca.

Da la casualidad de que Trump fue uno de los críticos más duros de Roberts cuando el presidente del tribunal se unió a los cuatro liberales en el caso Obamacare.

Años antes de su candidatura presidencial y su promesa actual de nombrar jueces a su imagen conservadora, Trump criticó a Roberts en una serie de tuits después de la decisión de Obamacare del 28 de junio de 2012.

Luego, unos meses más tarde, en octubre de 2012, cuando la corte estaba comenzando una nueva sesión, como lo está haciendo ahora, escribió en Twitter: "Malas noticias: el presidente Roberts regresa para entregar más idioteces ...Roberts salvó a ObamaCare, muy desleal".