Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Nuestras Historias

La suspensión del Parlamento británico fue ilegal. ¿Ahora qué sigue?

La Suprema Corte de Reino Unido tomó una decisión que tendrá grandes repercusiones: falló que la decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento británico por cinco semanas había sido ilícita.
mié 25 septiembre 2019 05:10 AM
Boris Johnson
Boris Johnson canceló su viaje en Nueva York para regresar a Londres.

Aimee Lewis, Rob Picheta y Bianca Britton / CNN

La Suprema Corte de Reino Unido tomó una decisión histórica que tendrá grandes repercusiones: falló por unanimidad que la decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento británico por cinco semanas había sido ilícita.

¿Qué acaba de pasar?

En un argumento extraordinario, la presidenta de la Suprema Corte de Reino Unido, Lady Hale, señaló que el consejo que el primer ministro dio a la reina Isabel II cuando le pidió que suspendiera o "prorrogara" el Parlamento fue "ilegal, inválido y sin efecto". En consecuencia, el tribunal determinó que "el Parlamento no ha sido suspendido".

Publicidad

Los 11 ministros coincidieron en que Johnson actuó ilegalmente y suprimió el escrutinio parlamentario de su estrategia para el brexit. Lady Hale dijo que el consejo que Johnson le dio a la reina había "tenido el efecto de frustrar o impedir que el Parlamento llevara a cabo sus funciones constitucionales sin justificación razonable".

Hubo gran polémica por la decisión de Johnson de suspender el Parlamento hasta mediados de octubre. Los legisladores de oposición acusaron al primer ministro de tratar de frustrar los intentos por impedir un brexit sin acuerdo el 31 de octubre. El gobierno ha insistido en que la suspensión fue un procedimiento parlamentario normal.

¿Qué tan inusual es este fallo?

No tiene precedentes, además de que es una gran derrota para Johnson, porque probablemente desencadene una amarga discusión sobre si los ministros se internaron demasiado en el ámbito político británico.

Según la constitución no escrita del país, el Parlamento, el gobierno y los tribunales tienen funciones definidas para equilibrar las decisiones de los otros poderes.

La Suprema Corte falló que tenía facultades para decidir sobre la iniciativa de Johnson de suspender el Parlamento y, a final de cuentas, que la suspensión de cinco semanas era anticonstitucional.

Paso a paso, el escenario que desencadenaría un Brexit sin acuerdo

Publicidad

¿El Parlamento volverá a sesionar?

Sí.

La Suprema Corte señaló que dependía del Parlamento "y, en particular, del presidente y del Lord presidente, decidir qué hacer después".

Poco después de que se diera a conocer el fallo, John Bercow, presidente de la Cámara de los Comunes, dijo a los reporteros que la cámara reanudaría sesiones el miércoles, 25 de septiembre, a las 11:30, hora local (5:30 pm., hora de la Ciudad de México).

Dado que Johnson está en Nueva York para participar en la Asamblea General de Naciones Unidas, Bercow señaló que no sería posible llevar a cabo la sesión de preguntas al primer ministro como todos los miércoles. Sin embargo, agregó que habría "amplio espacio" para cuestiones urgentes y comparecencias de ministros. La Cámara de los Lores, la cámara alta del Parlamento británico, sesionará el miércoles por la tarde y nuevamente el jueves.

Al anunciar la noticia en Twitter , el Lord presidente, Norman Fowler, dijo: "La Cámara de los Lores tiene una función constitucional vital. Hace rendir cuentas al gobierno del momento y seguirá haciendo justamente eso".

¿Boris Johnson renunciará?

Este fue el peor resultado posible para Johnson, un primer ministro que ha perdido todas las votaciones que ha organizado en el Parlamento y ha visto desaparecer a su mayoría.

Sin embargo, Johnson no ha ofrecido disculpas por haber decidido suspender el Parlamento. De hecho, en desafío, Johnson dijo que está "decididamente en desacuerdo" con el fallo.

Publicidad

"Le tengo el máximo respeto a nuestro poder judicial, pero no creo que esta haya sido la decisión correcta", dijo Johnson a los reporteros en Nueva York la mañana del 24 de septiembre.

Los principales partidos de oposición pidieron la renuncia de Johnson o, en el caso de los Liberal Demócratas, dijeron que "no es apto para ser primer ministro".

Lee: ¿Qué efecto tendrá la suspensión del Parlamento en el 'brexit'?

Jeremy Corbyn, del Partido Laborista, señaló que Johnson debería "considerar su situación", así, sería "el primer ministro que gobernó menos tiempo en toda la historia". Joanna Cherry, del Partido Nacional de Escocia —quien encabezó la acción judicial en Escocia contra Johnson— añadió que el primer ministro debía renunciar. "Su posición es insostenible y debería tener las agallas, por una vez, de hacer lo correcto y renunciar".

Job Trickett, parlamentario laborista, comentó en entrevista para la agencia noticiosa británica PA Media que lo más probable era que el partido exigiera que Johnson compareciera ante los legisladores el miércoles para dar explicaciones.

"Sospecho que mandaremos llamar al primer ministro al Parlamento para que comparezca", dijo Trickett. "Queremos saber bajo qué consejo legal estaba actuando, por qué terminó en tribunales y recibió un fallo tan extraordinario".

¿Johnson le mintió a la reina?

La Suprema Corte no mencionó si Johnson le había mentido a la reina respecto a sus razones para suspender el Parlamento.

Lo más importante es que los ministros fallaron sobre los efectos de la suspensión y no intentaron definir el motivo, lo que les permitió emitir un juicio histórico sin acusar explícitamente a Johnson de mentirle a la reina.

Como el efecto de la suspensión fue ilícito, los ministros no tuvieron que tomar en consideración los motivos de Johnson.

La parte clave del fallo es: "Es imposible que concluyamos, con las pruebas que se nos presentaron, que hubo alguna razón —ya no digamos una buena razón— para aconsejarle a Su Majestad que suspendiera el Parlamento cinco semanas, del 9 o 12 de septiembre al 14 de octubre. No podemos especular, a falta de mayores pruebas, cuáles pudieron haber sido esas razones. Por ende, la decisión fue ilícita".

No obstante, el tribunal ratificó la decisión del máximo tribunal de Escocia, que incluso señaló en su fallo que Johnson había engañado a la reina.

¿El 'brexit' sin acuerdo sigue sobre la mesa?

Puede estar cerniéndose otra crisis política.

La fecha límite del 31 de octubre para que Reino Unido salga de la Unión Europea se acerca a pasos agigantados. Johnson insiste en que el brexit se concretará en esa fecha, aunque para entonces no haya negociado un acuerdo. "Como está la ley actualmente, Reino Unido sale de la Unión Europea el 31 de octubre, pase lo que pase", dijo Johnson luego de que se diera a conocer el fallo de la Suprema Corte.

Los miembros del Parlamento aprobaron una ley con la que se le exige a Johnson que pida otra prórroga si no puede conseguir un acuerdo, así que ¿se atreverá a desafiar al Parlamento?

Otra posibilidad es que la Unión Europea no acceda a dar otra prórroga. El futuro es incierto y el brexit sin acuerdo sigue siendo una opción... al igual que la celebración de elecciones generales.

¿Tienes poco tiempo?
Infórmate en menos de cinco minutos de lo más importante del día.

¡Falta un paso! Ve a tu email y confirma tu suscripción (recuerda revisar también en spam)

Hubo un error. Por favor intenta más tarde.

Publicidad
Publicidad