Los tres jueces liberales de la Suprema condenaron el fallo por considerarlo “catastrófico” y jurídicamente defectuoso, ya que permitiría a los estados obligar a una mujer a llevar a término un embarazo y, en algunos estados, “a dar a luz al hijo de su violador”.
¿Por qué estás libertades corren peligro?
Los magistrados progresistas explicaron la amenaza que supone la sentencia para otros derechos que el tribunal ha reconocido en decisiones a lo largo de décadas en virtud de un principio jurídico llamado "debido proceso sustantivo" que surge de la 14va Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que impide a los estados infringir las libertades sin el “debido proceso legal”.
“No podemos entender cómo alguien puede confiar en que la opinión de hoy será la definitiva en estos casos”, escribieron los jueces.
Los magistrados aconsejaron a la opinión pública a ser escéptica ante la afirmación de la mayoría del tribunal de que el fallo no debe tomarse como base para poner en duda otros precedentes “que no se refieren al aborto”.
“Piense en alguien que le dice que la torre de Jenga simplemente no se derrumbará”, escribieron los jueces disidentes, refiriéndose a un juego de bloques de madera apilados precariamente.
Sus temores no tardaron en maternizarse. Uno de los jueces conservadores que votaron a favor de la derogación de Roe v Wade, Clarence Thomas, dijo el mismo viernes que es momento de revisar “todas las jurisprudencias” que se basan en la 14va Enmienda.
La Corte Suprema de EU revoca el derecho al aborto en EU
Thomas pidió al tribunal que desechara definitivamente esos precedentes sobre el debido proceso sustantivo.
