El caos en los mercados afecta a los fondos de cobertura

NUEVA YORK (CNN) - No solo los inversionistas promedio se ven perjudicados por el caos del mercado. Los fondos de cobertura que colocaron grandes apuestas en los sectores de tecnología y petróleo también se han visto sacudidos.

El naufragio tecnológico ha sido especialmente doloroso para los fondos de cobertura debido a que muchos acumularon acciones populares como Facebook, Amazon, Alphabet y Alibaba. Los temores sobre el aumento de las tasas de interés y la desaceleración del crecimiento provocaron un éxodo de las antes queridas acciones de tecnología, las cuales han descendido considerablemente desde sus máximos.

Una canasta de acciones populares de Goldman Sachs mantenida por los fondos de cobertura cayó 9% entre mediados de junio y mediados de noviembre. Eso es un desempeño mucho peor que el declive de 2% del S&P 500 en ese lapso.

Lee: ¿Por qué el petróleo tuvo su peor caída en más de tres años?

Octubre fue el mes más débil para el desempeño de los fondos de cobertura desde 2011, de acuerdo con HFR, una firma de investigación que hace un seguimiento del sector de inversión alternativa. Solo uno de cada cuatro fondos ganó terreno en octubre, y la volatilidad del mercado se profundizó más en noviembre.

“El problema de las operaciones en acciones abarrotadas es que, si algo sale mal, la desventaja es extrema”, dijo Troy Gayeski, gerente senior de cartera en SkyBridge Capital, una firma de inversiones que ayuda a los clientes a invertir dinero en fondos de cobertura. “Todos se apresuran hacia la puerta al mismo tiempo. Fue un mes muy doloroso”.

'Círculo vicioso descendente’

Y ese es un problema adicional para los fondos de cobertura, ya que estas empresas cobran altas comisiones con la promesa de ofrecer un rendimiento superior, especialmente durante los tiempos de temores en el mercado.

“Los rendimientos de los fondos de cobertura, el apalancamiento de la cartera y el desempeño de las acciones populares han entrado en un círculo vicioso descendente”, escribió Ben Snider, estratega de Goldman Sachs, en una nota reciente a los clientes.

En otras palabras, el despliegue de esas operaciones populares de fondos de cobertura ayudó a profundizar la volatilidad del mercado.

La mayoría de los fondos de cobertura hacen apuestas alcistas o bajistas sobre las acciones. Pero algunos fondos de cobertura también invierten en materias primas, y el petróleo crudo era un comercio de altos rendimientos hasta hace poco.

Las apuestas desmesuradas por parte de los fondos de cobertura ayudaron a elevar los precios del petróleo estadounidense a un máximo de cuatro años de 76 dólares por barril a principios de octubre. Algunos analistas incluso creían que el petróleo a 100 dólares estaba en el horizonte.

Lee: Tecnologías que cambiarán al mundo en los próximos cinco años

El colapso petrolero no ayuda

Pero al igual que la repentina venta masiva tecnológica, el crudo colapsó abruptamente hacia un mercado bajista debido a las preocupaciones sobre el exceso de oferta y el deterioro de la demanda. Los precios del petróleo en Estados Unidos se han desplomado en un tercio en menos de dos meses.

Gayeski dijo que, a pesar de que los fondos de cobertura tienen una exposición mucho menor a las materias primas, la caída del petróleo fue “otro fuerte revés para los inversores de fondos de cobertura”.

La caída del petróleo arrastró las acciones energéticas, especialmente de las compañías de esquisto como Continental Resources y Pioneer Natural Resources. El fondo indizado VanEck Vectors Unconventional Oil & Gas ha bajado 26% desde principios de octubre. No es sorprendente que los fondos de cobertura de acciones enfocadas en el sector de energía y materias primas cayeron 8% el mes pasado, el peor desempeño del grupo.

En lo que va del año, los fondos de cobertura de acciones cayeron casi 3% durante finales de octubre. Eso se aleja mucho del rendimiento total del S&P 500 (incluidos los dividendos) del 3% durante ese lapso.

Por supuesto, no todos los fondos de cobertura están en dificultades. Los fondos enfocados en salud, renta fija y eventos como fusiones han tenido un desempeño superior. Y los fondos de cobertura en general avanzaron 9% el año pasado, aunque eso representa menos de la mitad de la ganancia del S&P 500.

Lee: ¿Qué tanto subirá el petróleo? Irán es el factor desconocido

Las comisiones son 'demasiado altas’

Sin embargo, el desempeño reciente simplemente dará a los inversionistas mayor influencia para exigir que los fondos de cobertura recorten las comisiones que cobran con la promesa de superar al mercado.

“Los últimos años han sido bastante malos en comparación con el mercado”, dijo Richard “Trip” Miller, fundador y socio gerente de Gullane Capital Partners, un fondo de cobertura con sede en Memphis.

Miller dijo que Gullane había subido 16% durante el primer semestre del año antes de un tercer trimestre difícil. Al final del tercer trimestre, la firma registraba un alza de 6.5% en lo que va del año.

Durante muchos años, la mayoría de los fondos de cobertura cobraron una comisión plana del 2% sobre los activos totales y un 20% adicional sobre las ganancias obtenidas. Pero esa estructura de tarifas de “dos y veinte” erosiona seriamente los rendimientos para los clientes y ha estado bajo presión debido al bajo rendimiento.

Por ejemplo, Gullane no cobra una comisión de rendimiento sobre los primeros seis puntos porcentuales de ganancias.

“Las comisiones de los fondos de cobertura son demasiado altas en general”, dijo Miller. “Es ridículo. Creo que tres cuartas partes de los fondos de cobertura deben desaparecer. No sirven para nada. Francamente, no sé cómo existen”.

Los fondos de cobertura están quebrando

Algunos fondos de cobertura sí están desapareciendo. En los últimos meses, varios prominentes fondos de cobertura han anunciado planes para cerrar sus puertas, incluidos Criterion Capital Management, Highfields Capital Management y Tourbillon Capital Partners.

Lee: Siete empresas se unen en pro del blockchain en México

Entre 2015 y 2017, se liquidaron más fondos de cobertura que los que fueron lanzados, de acuerdo con HFR. En lo que va del año, se han lanzado 306 fondos de cobertura, en comparación con los 270 que fueron liquidados. Y el número total de fondos de cobertura es de 8,339 por debajo del máximo de 8,474 en 2015, según HFR.

Gayeski, de SkyBridge, dijo que estaba sorprendido de que algunos fondos de cobertura de bajo rendimiento pudieran mantenerse en el negocio hasta por una década.

“Tarde o temprano, el capitalismo funciona”, dijo Gayeski. “Si no estás sumando valor para tu consumidor, ya no tendrás un negocio”.