OPINIÓN: La solución para Facebook es un competidor que dé prioridad al usuario

Nota del editor: Douglas Rushkoff es teórico de los medios, autor del libro Throwing Rocks at the Google Bus y profesor de Estudios de los Medios del Queens College de la Universidad City de Nueva York, Estados Unidos. Las opiniones en esta columna pertenecen exclusivamente al autor.

(CNN) — Cualquier persona que esperara revelaciones sorprendentes en el testimonio de Mark Zuckerberg ante el Congreso estadounidense seguramente quedó decepcionada con las preguntas repetitivas y las respuestas redundantes. Pero eso no significa que no nos hayamos enterado de nada importante: cuando se trata de Facebook, nadie entiende nada. Esa es una situación demasiado peligrosa como para que permitamos que continúe.

OPINIÓN: Reunión con Zuckerberg no solucionará el problema de Facebook

Ese desconocimiento se hizo patente cuando el senador Chuck Grassley empezó a leer preguntas que evidentemente redactaron sus empleados expertos en la red, pero que él claramente no entendía. Como demostró la mayoría de sus colegas a lo largo de las horas siguientes, es difícil saber qué hace la tecnología si no tienes ni idea de cómo funciona.

No es que el panel de senadores desconcertados se enfrentara a un genio malévolo. Lo más sorprendente de las respuestas de Zuckerberg no fue la complejidad de la fascinante estrategia de defensa de su equipo, sino su evidente falta de conocimientos, no solo sobre las capacidades tecnológicas de Facebook, sino de la historia y la dinámica de internet.

OPINIÓN: 4 preguntas que el Congreso de EU debe hacerle a Zuckerberg

La estrategia era que actuara como el inventor inocente de Harvard que está tan sorprendido como todos por la forma en la que creció su plataforma casera y que ahora está listo para madurar y asegurarse de que su titán digital se vuelva una fuerza del bien. Pero como desconoce que internet tiende a la vigilancia (o eso quiere que creamos), dudamos de que pueda estar a la altura de la situación en lo que a la autorregulación se refiere.

Cuando la senadora Maria Cantwell, la persona con más conocimientos sobre el mundo digital de la sala , le preguntó a Zuckerberg si sabía qué es el Conocimiento Total de la Información, dijo que no sabía.

¿Qué? ¿No conoce el intento original de John Pointdexter y otros de recorrer el universo informático entero para hacer un modelo predictivo de la gente y detectar a los terroristas potenciales? Claro, eso fue en 2003, cuando Zuck tenía tan solo 19 años.

OPINIÓN: Miles de empresas te espían, no solo Facebook

La ignorancia no es excusa, pero significa que el problema al que nos enfrentamos no es la malicia, sino la falta de conocimientos y de contexto.

Zuckerberg no es tanto la razón por la que internet se volvió malo, sino un producto del funcionamiento de internet con base en el modelo de negocios equivocado. Pero como llegó hace relativamente poco a este mundo, no sabe hacer otra cosa. Por ejemplo: parece que todos están de acuerdo en que las "noticias falsas" y la desinformación rusa son malas. La única pregunta que queda es cómo deshacerse de ellas. Los senadores propusieron regular, pero esto podría ser contraproducente, particularmente porque Facebook es el único jugador en la mesa y promoverá reglamentos que afiancen su posición.

nullZuckerberg siempre ha dependido de que los usuarios identifiquen y marquen los contenidos malos, pero esto sencillamente no está funcionando. La alternativa que ofrece es que la empresa está trabajando en inteligencia artificial que puede distinguir las publicaciones reales de las falsas. Dice que con el suficiente aprendizaje automático, el problema quedaría resuelto.

OPINIÓN: Dejé de usar Facebook y todo ha estado bien

Así, los problemas que creó un sitio web desarrollado por un universitario y que se salieron de control porque no entiende cómo funciona internet estarán bajo la supervisión de algoritmos cuyas ramificaciones tampoco entiende. Toda esta intención de solucionar a través de la tecnología aparentemente satisface a los senadores, quienes ni siquiera entienden la tecnología que está causando todo este problema.

La ignorancia es, simplemente, la regla en este punto. Como si pretendiera librarse de toda culpa por la exposición de nuestra privacidad en línea, Zuckerberg repitió una y otra vez que los usuarios de Facebook pueden escoger qué compartir. Pueden aceptar o no cualquier cosa. Pero eso exige que los usuarios entiendan las opciones que tienen mucho mejor de lo que en realidad entienden. El hecho de que no saben qué están aceptando es el eje del plan de negocios de Facebook.

Lee: ¿Zuckerberg debería renunciar?

Los problemas de Facebook no pueden resolverse con más algoritmos ni con más reglamentos. Esto se debe a que el modelo de negocios subyacente consiste en extraer valor de los datos de los usuarios. Es más fácil que los pobres paguen por tener acceso a internet con sus datos (y con su psique) que con dinero. Pero como ahora sabemos, el costo de este intercambio es más alto de lo que parece.

En vista de que la tecnología digital tiene el poder de promover los intereses de las corporaciones a las que sirve, pedirle a la empresa que trabaje en contra de su programación esencial parece fútil. La única respuesta real —y aparentemente impensable— es desarrollar una red alterna que tenga un modelo de financiamiento diferente, ya sea como servicio público, como una organización no lucrativa sostenible o como un servicio de paga.

Lee: Día 2. Mark Zuckerberg responde al Congreso de EU

Si dudas de que esta propuesta sea real, piensa en el único momento en el que Zuckerberg pareció vulnerable en las audiencias. Cuando Lindsey Graham le preguntó si Facebook es un monopolio, Zuckerberg respondió: "Ciertamente no me lo parece".

Creamos en su palabra y desarrollemos una alternativa que promueva los intereses de sus usuarios y no los de todos los demás.

Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión