(Expansión) – El mundo está ante uno de los momentos más interesantes (y hasta angustiantes) que se hayan presentado – de libro de historia, vamos. Una suerte de cascada de temas que confluyen de manera rara, aunque previsible.
De manera específica, a mi parecer hay tres grandes bloques contextuales que influirán de manera importante cómo se desenvolverá la relación México-Estados Unidos hacia los próximos cinco años.
Los últimos pronósticos sitúan que la economía de México se contraerá casi un 10% en 2020, su contracción más profunda desde la gran depresión.
Si bien se observa una recuperación relevante, México no se ha recuperado tan rápido como Estados Unidos.
El sentido de ambas economías requiere de cierta coordinación que la relación de los gobiernos Trump y López prefirieron dejar de lado para buscar la grandeza en la fatuidad ideológica de sus movimientos políticos.
La realidad apremia: La necesidad de ocupar los mecanismos de política económica y de coordinación binacional es prioritario. Si algo ha demostrado la pandemia es que las únicas soluciones han sido las que implican el compromiso plural de grupos de naciones.
El principal componente de pax americana que reinaba en la relación Trump-López se ha roto, esa complicidad tácita que evitaba abordar temas complejos se desvanece. Parece que el presidente Biden será más vocal en temas que son sensibles para el presidente López.
La implementación de medidas mucho más contundentes por parte de la próxima administración Biden para mitigar los efectos de la pandemia de COVID-19 podría endurecer parte de su relación con México en términos de la política de salud pública y de política económica.
Mientras aplaudimos esta avalancha de vacunas prometedoras, una más que la anterior, la realidad es mucho más compleja: los efectos sobre el sistema de salud pública, el detrimento físico y psicológico de poblaciones enteras, y, finalmente, economías exiguas, lo cual requerirán un abordaje mucho más complejo de lo que nadie tiene en mente. Dejemos para otro momento si quiera pensar en la próxima pandemia.
La idea de Norteamérica como una gran zona económica ha sido tema recurrente. El último proceso de cambios y ratificaciones demostraron el interlineado complejo de tres países con intereses divergentes, hasta contradictorios. Más allá de los beneficios de corto plazo, se está ante un gran marco institucional con el potencial de homologar políticas, visiones de desarrollo social y humano, generación estratégica de clústeres regionales y economías locales incluyentes.
La relación con Centroamérica es de suma relevancia para ambos países y, sin embargo, el nivel de desatención es ejemplar. La relevancia geoestratégica de la región requiere de la puesta en marcha de mecanismos de cooperación e inversión, con miras al desarrollo de políticas económicas, de desarrollo y de seguridad, que mitiguen las brechas de desigualdad y el desplazamiento social.
Se habla mucho de cambios en las preferencias del consumidor, los productos orgánicos, lo responsable que son las empresas en sus visiones de sostenibilidad socioambiental, y un largo etcétera. Sin embargo, la realidad se explica de manera sencilla, y este dato invita a la reflexión: el consumo de carbón para la generación de energía a nivel global creció 1.4% de 2018 a 2019, representado 38% del mercado de energéticos.
¿Cuál cambio?
El regreso de Estados Unidos al Acuerdo de París implicará una regulación extraterritorial que pondrá en aprietos a México, pues más menos nuestra política energética tiene como piedra angular el carbón y el petróleo.
Será importante hoy, pero sobre todo hacia los próximos años, encontrar la manera de sumar en la construcción de una agenda de desarrollo económico e industrial que contemple la realidad inevitable: el detrimento de los ecosistemas implica inevitablemente el detrimento de las sociedades.
Si bien una potencial administración Biden pudiera no ser explícita en presionar por un viraje, con mucha certeza cambios en la política energética e industrial estadounidense pondrán presión que hará inviable a México continuar con su entendimiento unidimensional de la situación.
En esta ecuación compleja, el gobierno mexicano se ha volcado en un camino atolondrado por desarrollar una refinería, un aeropuerto y un tren que no necesariamente suman a los esfuerzos globales de mitigación de efectos negativos medioambientales, y que sus efectos de efectivo desarrollo económico y desempeño socioambiental es por demás dudoso cuando no francamente negativo.
Un contexto global incierto requiere a las empresas, gobiernos y personas cuestionarnos cómo vamos a entender, abordar y, sobre todo, actuar sobre la confluencia de estos factores.
Afrontar las exigencias de mercados que consumen bienes y servicios de manera expedita, al tiempo que se demanda un enfoque estratégico socioambiental en los procesos de transformación y generación, ya ni siquiera es inevitable, sino apremiante y una obligación.
Nota del editor: Miguel Tovar es socio de Alterpraxis. 'Foodie' e 'instagramer amateur'. Estudió Ciencias Políticas y Administración Pública en El Colegio de México. Tiene experiencia en sectores como petróleo y gas, energías renovables, IPC, minería, agroindustria, industria alimentaria, ONG globales, entre otros. Síguelo en LinkedIn y/o escríbele a miguel.Tovar@alterpraxis.com Las opiniones publicadas en esta columna pertenecen exclusivamente al autor.
Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión
