¿Verdadero o falso? Aquí, un análisis del discurso económico de Trump
Trump sobre la economía de Obama-Clinton
Por Tami Luhby
El candidato presidencial republicano Donald Trump criticó duramente al presidente estadounidense Barack Obama y a la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton este lunes, al decir que sus políticas han dañado económicamente a Estados Unidos.
“El número de propietarios de vivienda se encuentra en su nivel más bajo en 51 años... 58% de los jóvenes afroamericanos están fuera del mercado laboral o están desempleados ... Mientras tanto, las familias estadounidenses están ganando 4,000 dólares menos de lo que ganaban hace 16 años”, dijo Trump este lunes en Detroit.
Analicemos estos datos uno por uno:
Sobre que el número de propietarios de vivienda está en su nivel más bajo en medio siglo:
Alrededor del 62.9% de los estadounidenses eran dueños de una casa en el segundo trimestre de 2016, según las cifras más recientes de la Oficina del Censo de Estados Unidos. La tasa no ha sido tan baja desde el tercer trimestre de 1965.
La proporción de estadounidenses que poseen hogares alcanzó su punto máximo en el cuarto trimestre de 2004, a 69.2%, y ha disminuido desde entonces.
Calificamos esta afirmación como VERDADERA.
Sobre que el 58% de los jóvenes afroamericanos están fuera de la fuerza laboral o desempleados, Trump ya lo ha dicho anteriormente.
La cifra probablemente ha sido extrapolada de la relación empleo-población, que muestra que el 42.7% de los afroamericanos entre los 16 y los 24 años tenía un trabajo en julio. Pero eso no quiere decir que el resto, el 57.3%, estuviera desempleados. Para ser considerado desempleado , uno tiene que estar buscando un empleo.
Los que están en la escuela o no están buscando un trabajo no son incluidos en la fuerza laboral . Así que la declaración de Trump es técnicamente cierta, pero es engañosa porque muchos jóvenes estadounidenses no tienen empleo. Solamente el 49% de todos los estadounidenses de 16 a 24 años tiene un empleo.
Calificamos esta afirmación como CIERTA, PERO ENGAÑOSA.
Sobre que los hogares estadounidenses ganan 4,000 dólares menos hoy de lo que ganaban hace 16 años: El ingreso promedio por hogar fue de 53,657 dólares en 2014, según las cifras más recientes disponibles del Censo. Esto es aproximadamente 4,000 dólares menos que en 2000.
Sin embargo, los datos del Censo están desactualizados. Los ingresos han subido desde entonces , según un análisis realizado por Sentier Research. El ingreso promedio por hogar fue de 57,206 dólares en junio, en comparación con los 57,826 en enero de 2000. Calificamos esta afirmación como FALSA.
Trump dice que Hillary Clinton gravaría a la clase media
Por Jeanne Sahadi
Donald Trump afirmó que Hillary Clinton está planeando “otro aumento de impuestos destructor de empleos por 1.3 billones de dólares”.
Además dijo que la propia Clinton “accidentalmente dijo la verdad y además, que quería subir los impuestos a la clase media”.
La estimación de Trump sobre cuánto quiere aumentar Clinton los impuestos es un poco exagerada: análisis independientes la ubican entre 1.1 billones de dólares y 1.2 billones de dólares. Aun así, calificamos esta afirmación como VERDADERA.
Pero esas alzas de impuestos están dirigidas en gran medida a los hogares de más altos ingresos. El Tax Policy Center, no partidista, señala que “casi todos los aumentos de impuestos recaerían en el 1% superior de la población; el 95% de los contribuyentes en la parte inferior vería poco o ningún cambio en sus impuestos”.
Por esta razón, calificamos esta afirmación de Trump sobre Clinton y la clase media como FALSA.
Lee: 20 datos que necesitas saber de de Hillary Clinton
Trump sobre el empleo
Por Tami Luhby,
Donald Trump ha criticado en repetidas ocasiones al presidente Obama y a Hillary Clinton por afectar a los trabajadores estadounidenses.
Él presentó una larga lista de razones por las cuales el empleo ha sufrido bajo la administración de Obama.
“ En la actualidad hay 94.3 millones de estadounidenses fuera de la fuerza laboral. Eran 80.5 millones cuando el presidente Obama asumió el cargo. Un aumento de 14 millones de personas... Tenemos las tasas más bajas de participación en la fuerza laboral en cuatro décadas”, indicó el candidato republicano.
Es cierto que de que en 2009 había 80.5 millones de personas que no estaban en la fuerza laboral, lo que significa que no tienen un trabajo y no han buscado uno en las últimas cuatro semanas, y en la actualidad son 94.3 millones.
Pero eso no se debe únicamente a las políticas de Obama. Aunque algunos estadounidenses en edad de trabajar simplemente han abandonado la búsqueda de trabajo. El envejecimiento de la población también es un factor determinante. El número de estadounidenses mayores de 65 años aumentó en más de 11 millones de personas en el mismo periodo. Así que, calificamos la afirmación como VERDADERA, PERO ENGAÑOSA.
Sobre la participación en el mercado laboral, la tasa fue de 63.4% en julio. Eso de hecho es un alza de un punto porcentual respecto a septiembre. Y está por encima de la tasa de julio de 1976, cuando era del 61.8%.
La tasa de participación en el mercado laboral , especialmente entre los hombres, ha ido disminuyendo desde hace décadas. Hay muchas razones para ello, incluyendo el envejecimiento de la población.
Además, algunas personas no pueden encontrar empleos con un salario decente o no tienen la educación o las capacidades necesarias para conseguir un empleo.
Pero debido a que la tasa de participación era menor el año pasado y está por encima del nivel de hace cuatro décadas, calificamos esta afirmación como FALSA.
Recomendamos: Trump o Clinton, ¿qué puede esperar México de cada uno de ellos?
null
Trump sobre el legado energético de Obama
Por Matt Egan
Donald Trump criticó el legado energético del presidente Obama diciendo que ha sido perjudicial para el estadounidense promedio.
“El gobierno de Obama-Clinton ha bloqueado y destruido millones de puestos de trabajo a través de sus regulaciones antienergéticas, mientras que ha aumentado el precio de la electricidad para las familias y las empresas”, dijo Trump en un discurso este lunes.
Estados Unidos ciertamente ha perdido muchos empleos en el sector energético durante los últimos años. Desde mediados de 2014, cerca de 200,000 puestos de trabajo han desaparecido como consecuencia única del abaratamiento del petróleo, de acuerdo con la firma Challenger, Gray & Christmas.
Sin embargo, estos recortes de empleo en gran medida han sido causados por los bajos precios impulsados por el exceso de producción petrolera , no por las regulaciones.
Los empleos en el sector del carbón también han disminuido y grandes productores de carbón como Peabody Energy se han declarado en quiebra. Aunque la regulación ha ayudado a acelerar el declive del carbón, los expertos sostienen que la abundancia del gas natural barato han sido la princopal causa de la caída del carbón.
Calificamos esta afirmación de que Estados Unidos ha perdido empleos de energía como VERDADERA, PERO ENGAÑOSA.
Trump también sostiene que el gobierno de Obama es “antienergía”. Obama sí impuso algunas restricciones sobre el fracturamiento hidráulico o fracking , a pesar de que se ha resistido a las llamadas de los ambientalistas para prohibir completamente ese polémico método de extracción.
La Casa Blanca impuso una moratoria temporal en la perforación en el Golfo de México después del desastre de Deepwater Horizon . Sin embargo, la producción petrolera en el área se ha recuperado.
También la producción global de petróleo estadounidense ha subido dramáticamente bajo el gobierno de Obama, al alcanzar un máximo de 43 años en 2015. De hecho, Obama ha presidido el mayor incremento en la producción de petróleo en la historia estadounidense.
Calificamos esta afirmación de que Obama es “antienergía” como FALSA.
Recomendamos: Trump, ¿podría superar el auge petrolero de Obama?
Trump sobre la tasa de impuesto empresarial
Por Kate Grise
Durante un discurso en el Club Económico de Detroit este lunes, Donald Trump criticó los impuestos a las corporaciones en Estados Unidos al decir que “Estados Unidos también tiene la tasa de impuesto sobre actividades económicas más alta entre los países industrializados, con 35%. Esta llega a casi el 40% cuando se agregan impuestos a nivel estatal”.
Es cierto que las empresas estadounidenses enfrentan la tasa de impuesto empresarial más alta. La tasa federal es del 35%, y la tasa fiscal promedio estatal y local es de aproximadamente 6%, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Pero eso no es lo que muchas empresas realmente pagan. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) encontró que las empresas grandes y rentables de Estados Unidos pagaron una tasa de impuesto federal efectivo promedio del 12.6% en 2010 gracias a cosas tales como créditos fiscales, exenciones y paraísos fiscales en el extranjero.
Cada año, desde 2006 a 2012, al menos dos tercios de todas las corporaciones activas no tuvieron ninguna carga fiscal federal sobre la renta, según la GAO.
La recaudación de impuestos corporativa de Estados Unidos totalizó 2.6% del PIB en 2014, según la OCDE. Esa fue la decimosexta tasa más alta entre las 34 naciones más industrializadas.
Así que, en lo que respecta a las empresas estadounidenses, calificamos la declaración de Trump como CIERTA, PERO ENGAÑOSA. Estados Unidos tiene la tasa de impuesto corporativa oficial más alta, pero eso no es lo que muchas empresas realmente pagan.
Trump sobre la carga fiscal del trabajador promedio
Por Kate Grise, CNN
Durante un discurso sobre su política económica, Donald Trump censuró los altos impuestos sobre la renta en Estados Unidos.
“El trabajador promedio actual paga 31.5% de sus salarios en impuestos sobre la renta y de nómina”, dijo. “Además de eso, los impuestos estatales y locales consumen otro 10%”, agregó.
Trump cita un informe de la Tax Foundation, un grupo de estudios conservador, que a su vez cita datos del 2014 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Esos datos incluyen los impuestos sobre la renta de los trabajadores , sus contribuciones en impuestos de nómina y las aportaciones en impuestos de nómina que su empleador hace en su nombre.
A nivel estatal y local, la Tax Foundation dice que la carga fiscal promedio estatal-local de Estados Unidos en 2012 fue de 9.9% de los ingresos del estado.
Trump citó la información de forma precisa. Pero los datos en sí pueden presentar una imagen distorsionada.
Por un lado, la Tax Foundation asume que el trabajador promedio es un trabajador soltero y sin hijos que gana 50,000 dólares anuales. Pero eso es mucho más alto que el salario medio de un trabajador promedio sin hijos, que fue aproximadamente de 32,000 dólares anuales en 2014, según datos de la Oficina del Censo. Y cuanto más ganas, más pagas en impuestos.
Para los trabajadores que ganan salarios medios es probable que su carga fiscal sea menor, dijo Len Burman, director del Tax Policy Center no partidista. Por ejemplo, él observó que una familia de cuatro miembros con ingresos anuales de 75,845 dólar2014 pagó una tasa fiscal promedio de 20.64%, incluyendo la parte aportada por el empleador en impuestos sobre la nómina.
En cuanto a los impuestos estatales y locales, el 10% representa el porcentaje de todos los ingresos pagados en impuestos, no del ingreso del trabajador promedio. Los cálculos tampoco toman en cuenta el hecho de que los trabajadores pueden deducir impuestos estatales y locales en su declaración federal, lo cual por tanto reduce su carga fiscal global.
Por estas razones, calificamos la afirmación de Trump como FALSA.
null
Comprobación de la realidad: Trump sobre el Obamacare y el empleo
Por Patrick Gillespie, CNNMoney
Donald Trump afirma que, como presidente, él derogaría el Obamacare, lo cual impediría la pérdida de 2 millones de empleos en Estados Unidos.
“Uno de mis primeros actos como presidente será derogar y sustituir el desastroso Obamacare, salvando otros 2 millones de empleos en Estados Unidos”, dijo Trump.
En la transcripción del discurso, el personal de Trump vincula a un informe de diciembre de 2015 de la bipartidista Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) que estima que Estados Unidos perdería 2 millones de trabajadores en 2025 debido al Obamacare.
El informe de la CBO argumenta que los trabajadores podrían optar por trabajar menos para conservar su elegibilidad para Medicaid o para subsidios federales bajo el Obamacare. Su estimación no sugiere que los empleadores comenzarán a recortar puestos de trabajo; solo que los empleados podrían empezar a recortar horas para mantenerse por debajo de ciertos umbrales de ingresos para calificar para el Medicaid y mecanismos de subsidios.
CNNMoney descubrió que los estadounidenses ya están optando por trabajar menos. Sin embargo, algunos trabajadores dejaron empleos a tiempo completo que proporcionaban atención médica para poder convertirse en emprendedores y lanzar pequeñas empresas. Ellos consideran que el Obamacare les da la flexibilidad necesaria para elegir una nueva carrera.
Es importante tener en cuenta que las proyecciones de la CBO varían. Por ejemplo, en 2014, la CBO previó que el Obamacare reduciría la fuerza laboral en 2.5 millones de trabajadores para el 2024. El año pasado, esa estimación se recortó a 2 millones de trabajadores en 2025. La CBO hace hincapié en que sus estimaciones son “inciertas”.
No está claro si derogar el Obamacare “salvaría” todos esos empleos debido a que se trataría de trabajadores que optarían por retirarse de la fuerza laboral, y no de empleadores despidiéndolos. Aun así, la afirmación de Trump proviene del informe de la CBO, no de cálculos de su propio equipo.
Calificamos esta afirmación sobre que el Obamacare reduce la fuerza laboral como CIERTA, PERO ENGAÑOSA.
