La medida muestra que los jueces están dispuestos a saltar a la lucha política, incluso cuando el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, este término ha tratado de mantener a la corte fuera de la política partidista, dijo Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor en la Escuela de Educación de la Universidad de Texas. Ley.
"El tribunal puede esperar que las ramas políticas lleguen a algún tipo de solución de compromiso en el receso, pero la acción de hoy sugiere que no están dispuestas a diferir indefinidamente a las ramas políticas".
La historia legal
El problema que enfrenta la Corte Suprema no es la legalidad del programa, sino la forma en que la administración de Trump quiso ponerle fin.
Lee: Empresarios de EU piden regularizar a ‘dreamers’
En septiembre de 2017, el entonces fiscal general Jeff Sessions anunció la eliminación gradual de DACA, argumentando que se creó "sin la autoridad legal adecuada". La secretaria interina de Seguridad Nacional, Elaine Duke, luego rescindió formalmente el programa. Según el plan original de la administración, las protecciones habrían comenzado a expirar en marzo de 2018. Pero una serie de desafíos legales y las decisiones judiciales subsiguientes mantuvieron vivo el programa.
Los demandantes, incluida la Universidad de California, un puñado de estados y receptores de DACA, argumentaron que la eliminación violó la Ley de Procedimiento Administrativo, una ley federal que regula la forma en que las agencias pueden establecer regulaciones.
"DACA refleja el compromiso de nuestra nación de ayudar a las personas trabajadoras y crea esperanza y oportunidad para una nueva generación, muchas de las cuales fueron traídas a nuestro país cuando eran niños pequeños, dijo el fiscal general de California, Xavier Becerra, en un comunicado el viernes. "Esperamos presentar nuestro caso ante la Corte Suprema".
Lee: Los 'dreamers' que estudian medicina dependen de los jueces
Tres jueces federales han dictaminado que la justificación y la manera en que la administración puso fin a DACA fue errónea. La administración había tratado de eludir los tribunales de apelaciones e involucrar al Tribunal Supremo en vano. Pero a fines del año pasado, la Corte de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos. Finalmente confirmó una decisión que bloqueaba la eliminación gradual, permitiendo la apelación de la Corte Suprema.
"Para ser claros: no creemos que DACA no pueda ser rescindida como un ejercicio de discreción del Poder Ejecutivo", escribió el juez de apelaciones Kim McLane Wardlaw. "Solo sostenemos que aquí, donde el Ejecutivo no hizo una elección discrecional para terminar con DACA, sino que actuó sobre la base de una visión errónea de lo que exigía la ley: la rescisión fue arbitraria y caprichosa según la ley establecida".
