Las polémicas dentro de la asamblea redactora y contenidos considerados muy extremistas fueron minando el apoyo al proceso, a lo que se sumó también una caída en el respaldo al gobierno del presidente progresista Gabriel Boric, cuya popularidad ha sufrido una fuerte disminución desde que asumió el mando en marzo.
Además, algunos contenidos del mismo texto fueron tachados de extremos, no solo por sectores de derecha, sino por varios integrantes de la centroizquierda.
Estas son algunas de las razones por las que Chile le dijo que no al proyecto de constitución sometido a plebiscito.
Grandes filas
Con largas filas bajo el sol, los ciudadanos chilenos han salido para votar sobre el destino del proyecto de constitución.
FOTO: Reuters/Ivan Alvarado
Voto obligatorio
Por primera vez en más de una década, la concurrencia a las urnas es obligatoria.
AILEN DIAZ/REUTERS
Acompañantes perrunos
Los perros fueron acompañantes de muchos de los electores que participaron en el plebiscito constitucional en Chile.
FOTO: Reuters/Pablo Sanhueza
Nueva constitución
El nuevo texto, de 178 páginas y elaborado durante un año por una Convención Constitucional, consagra un "Estado social de derechos", en respuesta a reclamos expresados en las masivas manifestaciones sociales de octubre de 2019.
FOTO: Reuters/Pablo Sanhueza
Tranquilidad
Aunque durante la campaña, principalmente en la última semana, se vivió un ambiente de fuerte polarización, hoy la elección se vive con tranquilidad.
FOTO: Reuters/Pablo Sanhueza
Plurinacionalidad
El proyecto consagra la plurinacionalidad indígena y establece un nuevo catálogo de derechos sociales en salud, aborto, educación y pensiones.
FOTO: AFP/Mario Quilodran
Niñez
Los niños también han estado presentes en la elección, acompañando a sus padres.
FOTO: Reuters/Ivan Alvarado
1. Los contenidos de la propuesta
El texto de 388 artículos fue considerado de vanguardia por varios analistas, pero advirtieron que contenía también propuestas que parte de la población consideró demasiado radicales y generaron temor, sobre todo en lo político.
"Existían ciertos contenidos dentro de la propuesta de texto constitucional que generaban resistencia de amplios sectores de la sociedad y aumentaba los niveles de temor e incertidumbre", dijo Marcelo Mella, politólogo de la Universidad de Santiago.
Mella destacó sobre todo el cambio al sistema político que proponía el texto, que eliminaba el Senado y establecía en su lugar una Cámara de las Regiones para evaluar leyes "de acuerdo regional”.
Muchos vieron en esta medida el peligro de una pérdida del poder de veto de la oposición. El texto también permitía la elección presidencial consecutiva.
Otras propuestas polémicas que contenía el texto fueron la "plurinacionalidad" indígena, el derecho al aborto y considerar el agua y la salud como derechos humanos.
"Es muy 'millenial' una parte de la Constitución y esos valores 'millenials' no son la demanda de la parte más tradicional", dijo por su parte la socióloga Marta Lagos.